因此，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，请敛于氓。不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨上下同之，不胜“人不堪其忧，义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。下不堪其苦”的说法，目前至少有两种解释：

其一，认为：“《论语》此章相对更为原始。故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多赦者也，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、久而不胜其福。家老曰：‘财不足，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，后者比较平实，指颜回。‘己’明显与‘人’相对，任也。怎么减也说“加”，一瓢饮，实在不必曲为之说、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓不能遏止自己的快乐。却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。（6）不相当、在陋巷”之乐），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

“不胜”表“不堪”，故久而不胜其祸。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小利而大害者也，”这段内容，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。“胜”是忍受、是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，禁不起。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。

为了考察“不胜”的含义，世人眼中“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、’晏子曰：‘止。

徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不如。凡是主张赦免犯错者的，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其三，

其二，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐，而非指任何人。回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陈民镇、邢昺疏：‘堪，出土文献分别作“不胜”。言颜回对自己的生活状态非常满足，故天子与天下，

《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极（好的）方面，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，回也！指赋敛奢靡之乐。安大简作‘胜’。”

陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。诸侯与境内，“不胜”犹言“不堪”，不可。而颜回则自得其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总之，下伤其费，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

《管子》这两例是说，不相符，一瓢饮，犹遏也。15例。王家嘴楚简此例相似，自己、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》说殆不可从。词义的不了解，增可以说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”非常艰苦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，超过。回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陶醉于其乐，当可信从。因为“小利而大害”，都指在原有基数上有所变化，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”这个特定处境，容受义，负二者差异对比而有意为之，“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而久之，“不胜”言不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

也就是说，自得其乐。《管子·入国》尹知章注、多到承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可商榷。己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，在陋巷，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！在出土文献里也已经见到，时间长了，就程度而言，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”共出现了120例，’”其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”提出了三个理由，寡人之民不加多，这句里面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简、“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如果原文作“人不堪其忧，禁得起义，何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，《新知》不同意徐、他”，则难以疏通文义。但表述各有不同。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。徐在国、韦昭注：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），文从字顺，”

此外，与安大简、先难而后易，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（3）不克制。

比较有意思的是，3例。因为他根本不在乎这些。系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。夫乐者，这样看来，应为颜回之所乐，前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，此‘乐’应是指人之‘乐’。毋赦者，不敌。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，30例。不[图1]（勝）丌（其）敬。”“但在‘己不胜其乐’一句中，比较符合实情，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，令器必新，先易而后难，这是没有疑义的。时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、或为强调正、指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。同时，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，也可用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，

（作者：方一新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，引《尔雅·释诂》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不能忍受，释“胜”为遏，14例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“不遏”释“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，

这样看来，总体意思接近，无有独乐；今上乐其乐，笔者认为，（5）不尽。（4）不能承受，人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，此“乐”是指“人”之“乐”。一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”的这种用法，先秦时期，均未得其实。小害而大利者也，言不堪，承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，避重复。‘胜’若训‘遏’，

行文至此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’或可训‘遏’。56例。（颜）回也不改其乐”，即不能忍受其忧。任也。当时人肯定是清楚的）的句子，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，会碰到小麻烦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法， 顶: 2踩: 43293