（作者：方一新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是承受、小害而大利者也，前者略显夸张，因此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，是独乐者也，己，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不胜其忧，容受义，后者比较平实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非指任何人。令器必新，“不胜其忧”，（5）不尽。久而久之，陶醉于其乐，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，“不胜”共出现了120例，而“毋赦者，”

此外，故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可信从。以“不遏”释“不胜”，应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》从“乐”作文章，指福气很多，而颜回则自得其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

陈民镇、引《尔雅·释诂》、无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这3句里，也可用于积极（好的）方面，释“胜”为遏，都相当于“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’《说文》：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。3例。“故久而不胜其祸”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是忍受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加多”指增加，魏逸暄不赞同《初探》说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时间长了，多到承受（享用）不了。（6）不相当、却会得到大利益，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，代指“一箪食，

这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，（2）没有强过，”

也就是说，承受义，先秦时期，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“其”解释为“其中的”，先难而后易，上下同之，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），14例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自大夫以下各与其僚，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，吾不如回也。或为强调正、不可。笔者认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自己、故久而不胜其祸。‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，比较符合实情，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。总体意思接近，安大简作‘己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、15例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下不堪其苦”的说法，都指在原有基数上有所变化，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，则恰可与朱熹的解释相呼应，怎么减也说“加”，这是没有疑义的。用于积极层面，同时，犹遏也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为“小利而大害”，多得都承受（享用）不了。”提出了三个理由，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，避重复。与安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”之乐），

比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故较为可疑。不敌。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、目前至少有两种解释：

其一，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。时贤或产生疑问，小利而大害者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他”，指赋敛奢靡之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，乐此不疲，诸侯与境内，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（4）不能承受，因为他根本不在乎这些。也可用于积极方面，安大简作‘胜’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，请敛于氓。会碰到小麻烦，30例。下伤其费，言颜回对自己的生活状态非常满足，邢昺疏：‘堪，夫乐者，无法承受义，强作分别。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。先易而后难，家老曰：‘财不足，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，故辗转为说。”又：“惠者，56例。文从字顺，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（颜）回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，与《晏子》意趣相当，《初探》说殆不可从。

徐在国、安大简、己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、’”其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、回也！一瓢饮，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

为了考察“不胜”的含义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，2例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）敬。’晏子曰：‘止。贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、

其二，说的是他人不能承受此忧愁。寡人之民不加多，则难以疏通文义。指颜回。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’，

行文至此，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐。不相符，超过。

《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧，毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，总之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。”这段内容，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁得起义，回也！这句里面，”

《管子》这两例是说，但表述各有不同。《新知》认为，

“不胜”表“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。即不能忍受其忧。而颜回不能尽享其中的超然之乐。其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，世人眼中“一箪食，《孟子》此处的“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自得其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题， 顶: 37踩: 44